Tre bolag anger ett belopp, sex avgör från fall till fall

Härifrån kommer uttakstaket 100 000 USD per vecka i punkt 9.6. Licensnumret OGL/2024/210/0198 hittade vi i Curaçaos certifikatregister, och bolaget på licensen är Nonce Gaming B.V.

Rocketpots villkor anger två olika belopp

Den mest publicerade av de tre gränserna motsägs på en annan punkt i samma dokument. Punkt 11.4 talar om uttag som överstiger motsvarande 0,05 BTC eller 2 500 USD. Punkt 12.4 talar i stället om ytterligare kontroller för uttag över 2 000 USD.

Vi har fört in 2 500 USD i tabellen eftersom det är den punkt bolaget själv hänvisar till, och vi skriver ut den andra siffran här i stället för att välja bort den. Motsägelsen finns i källan, inte i vår läsning, och den är värd att känna till av en praktisk anledning: den lägre siffran är den som slår till först.

De sex som inte anger något belopp

Sex bolag beskriver i stället en bedömning. Wild Fortune hänvisar till punkt 18.1, Metaspins till punkt 9.7, Rainbet till punkterna 5.2 och 8.3, DuckDice till avsnitt 2 och Wolf.bet till sitt avsnitt om kundkännedom. Hos Wild.io hittade vi skrivningen men inget punktnummer att hänvisa till.

Innebörden är gemensam: handlingar kan begäras, och tidpunkten avgörs av bolaget. Det finns alltså ingen tröskel att planera efter, varken uppåt eller nedåt. Metaspins formulering är den tydligaste illustrationen — villkoren säger att identiteten måste kontrolleras när spelandet når en viss nivå, utan att någonstans skriva vilken.

Det är värt att vända på. En publicerad gräns är information som binder bolaget vid en siffra. En obestämd skrivning binder ingenting, och den kan lika gärna falla ut vid första uttaget som vid det trettionde. Wolf.bets vanliga frågor tillägger att kontrollen krävs enligt lag vid stora uttag, utan att ange vad stort betyder.

Ett bolag lägger kontrollen före spelet

Wild Fortune är undantaget som visar hur brett spannet är. Villkoren skriver att spelare som sätter in i mynt — texten säger bitcoin — ska lämna giltig legitimation innan de spelar, och att insättningar och insatser hålls tillbaka tills kontrollen är klar. Undantag som det står utskrivna på samma rad som regeln i casinon utan svensk licens och deras ID-krav.

Myntet är däremot inte det som skiljer. Hos de övriga nio står samma belopp under samma punktnummer oavsett vilken valuta kassan använder, och den skillnaden mellan det valet av mynt ändrar och det det inte ändrar går sidan om kryptovalutor i kassan igenom.

Det är en helt annan ordning än den övriga nio beskriver, och den påminner om den som gäller innanför licensgränsen: 12 kap. 4 § spellagen säger att spel inte får ske förrän identiteten är fastställd. Skillnaden är att det hos Wild Fortune är ett avtalsvillkor bolaget själv skrivit och kan ändra, medan det hos en licenshavare är en paragraf. Vilka skyldigheter licensen i övrigt för med sig står på sidan om nätcasino.

En av de två längsta myntlistorna i tabellen: tretton mynt, med usdt och usdc bland de sex som lyfts fram. Licensnumret ALSI-132405048-FI3 läste vi här på bolagets egen sida, inte i Anjouans register, och bolaget bakom märket är Cipher Games Ltd.

De fyra publicerade taken

Fyra bolag anger ett tak för uttag, och alla fyra anger också vilken punkt i villkoren det står i.

• Rocketpot — 5 000 USD per månad, punkt 11.5.
• Wild Fortune — 15 000 EUR per månad, punkt 11.8.
• Wild.io — 100 000 USD per vecka, punkt 9.6.
• Bitcasino.io — 1 000 000 USDT per vecka, punkt 6.10.

Perioden är minst lika viktig som beloppet. Ett tak per vecka och ett tak per månad ger olika utfall för samma summa, och valutorna är tre olika, så en rak jämförelse mellan raderna går inte att göra utan en växelkurs som ingen av villkorstexterna innehåller. Därför står beloppen kvar precis som de skrivits.

Avsnitt 2 beskriver verifieringen som en bedömning: handlingar kan begäras, utan att något belopp anges. Licensen ALSI-202509013-FI1 står i Anjouans publika register på Zentari Limitada, och myntlistan omfattar tio mynt.

Två av taken betyder inte riktigt vad de ser ut att betyda

Rocketpots punkt 11.5 är inte ett allmänt månadstak. Meningen är villkorad: den handlar om vinster på 5 000 dollar eller mer, och det är för sådana vinster bolaget förbehåller sig att betala högst 5 000 dollar per månad. En vinst under den nivån träffas inte av punkten alls.

Wild.io har två tak och inte ett. Villkoren anger 100 000 dollar under en sjudagarsperiod och 200 000 dollar under en trettiodagarsperiod. Vi har fört in sjudagarssiffran i tabellen eftersom den är den som slår till först, och skriver ut den andra här.

Wild Fortunes månadstak är dessutom angivet i sex valutor samtidigt — euro, dollar, kanadensiska, australiska och nyzeeländska dollar samt norska kronor — och bolaget skriver att större saldon kan delas upp i månatliga delbetalningar. Något maxbelopp per betalmetod anges inte, bara att det varierar med metoden.

Vad ett tak betyder i praktiken

Taket avgör inte om pengarna betalas ut utan hur fort. En vinst över taket delas upp och betalas i omgångar under flera perioder, om villkoren inte säger något annat.

Det gör kombinationen tak och kontrollgräns till den intressanta storheten. Ett lågt månadstak tillsammans med en obestämd verifieringsskrivning betyder att både beloppet och tidpunkten ligger utanför din kontroll. Ett bolag kan ha en hög kontrollgräns och ett lågt månadstak, och då är taket det som avgör hur snabbt pengarna kommer fram.

Vad en tom cell betyder i vår tabell

Sex bolag nämner inget tak i det vi läst. Den tionde raden, Vave, ligger utanför avräkningen den 26 augusti 2026: dess villkor lästes senare, och något uttakstak står inte i den text vi läst. Vi fyller inte i någon cell från andra jämförelsesajter.

Tom cell betyder därför att uppgiften inte gick att läsa. Den betyder aldrig noll, aldrig ingen kontroll och aldrig fri gräns. Ett tak som inte står skrivet kan finnas ändå och tillämpas när det blir aktuellt; att skriva ut frånvaron som obegränsat uttag vore att göra bolagets tystnad till en förmån. Rutinen står på sidan om så läser vi dokumenten.

Det är också skälet till att den här sidan inte påstår att något av bolagen är anonymt. Ingen av de skrivningar vi läst utesluter att handlingar begärs.

Fem av hundra skriver ut ett belopp

De tre beloppen ovan ser ut som en tredjedel av tabellen. Ställda mot hela underlaget är de något helt annat.

I samlingen ligger 100 operatörer. Fem av dem anger ett belopp för när handlingar begärs: Empire.io 2 000 USDT, Bitcasino.io 2 500 EUR, Rocketpot 2 500 USD, Sportsbet.io 2 500 EUR och Livecasino.io 2 500 EUR. Tre av de fem står i tabellen på den här sidan; de två övriga gör det inte.

Ytterligare 21 hänvisar till ett punktnummer utan att skriva ut någon siffra, alltså 26 av 100 med en läsbar hänvisning över huvud taget. De återstående 74 beskriver en bedömning utan vare sig belopp eller punkt.

Tre av de fem beloppen är dessutom samma siffra i samma valuta under samma punktnummer: Bitcasino.io, Sportsbet.io och Livecasino.io skriver alla 2 500 EUR i punkt 6.6. Tre varumärken med identisk formulering på identisk plats i dokumentet säger något om hur villkorstexten har kommit till, och ingenting om hur beloppet har valts. Vi noterar sammanträffandet och drar ingen slutsats om vem som står bakom vem; hur vi hanterar sådana likheter finns på sidan om så läser vi dokumenten.

Slutsatsen av räkningen är enkel. En publicerad beloppsgräns är inte det normala i den här delen av marknaden — den är undantaget, och det är därför den väger dubbelt i vårt mått.

En av de två längsta myntlistorna i tabellen: tretton mynt, med usdt och usdc bland de sex som lyfts fram. Licensnumret ALSI-132405048-FI3 läste vi här på bolagets egen sida, inte i Anjouans register, och bolaget bakom märket är Cipher Games Ltd.

Vad handlingarna består av, och den enda tidsfristen

Villkoren säger inte bara när kontrollen sker utan ibland också vad som begärs, och där är Rainbet den utförligaste av de tio. Uppräkningen omfattar fotolegitimation, bekräftelse av adress, en selfie och ett verifieringssamtal. Ett samtal är något annat än en uppladdad fil, och det är den enda av de tio texterna som nämner den formen.

Rocketpot är det enda bolag i tabellen som skriver ut hur lång tid du har på dig: begärda handlingar om identitet och pengarnas ursprung ska lämnas inom 30 kalenderdagar. Ingen av de nio övriga villkorstexterna innehåller någon frist alls, varken för din inlämning eller för bolagets handläggning.

Var i förloppet kontrollen kan falla ut skiljer sig också åt, och tre av skrivningarna ligger tidigare än man väntar sig:

• Rocketpot kan begära handlingar innan en insättning krediteras, alltså före spelet och inte bara före uttaget.
• Bitcasino.io skriver att kontrollen kan ske när som helst, inklusive vid den första insättningen.
• Wild.io skriver att kontot kan bli föremål för säkerhetskontroller före det första uttaget.
• Wolf.bet kan begränsa tjänsten till dess att identiteten är tillräckligt fastställd.
• Empire.io skriver att kontot kan spärras eller stängas om felaktiga eller vilseledande uppgifter lämnats.

Läser man de fem tillsammans blir bilden en annan än den som ordet tröskel antyder. Kontrollen är inte knuten till ett steg i förloppet utan till bolagets bedömning av kontot, och de tre publicerade beloppen anger var en ytterligare kontroll uttryckligen är påräknad — inte var den första kan komma.

Rainbets två dokument säger olika saker

Samma bolag ger två svar på frågan om när identiteten kontrolleras, och de står i två olika dokument.

Villkoren beskriver en möjlighet: identitet kan krävas innan tjänsten används eller innan vinster tas ut, och bolaget förbehåller sig rätten att kontrollera när som helst. Policyn mot penningtvätt beskriver i stället en ordning: identitetskontroll tillämpas vid kontots skapande och vid vissa transaktioner.

Det första är ett bedömningsutrymme, det andra ett moment i förloppet. I tabellen står bedömningsskrivningen, eftersom den kommer ur villkoren och det är villkoren du godkänner; den andra formuleringen skriver vi ut här. Motsägelsen finns i källan, inte i vår läsning.

Handläggningstid är något annat

Fyra av de tio villkorstexterna ger en handläggningstid, och alla fyra med punktnummer. Rocketpot skriver i punkt 11.3 att alla begäranden behandlas inom 72 timmar. Wild Fortune skriver samma 72 timmar i punkt 11.6, men räknat från godkännandet och inte från begäran, och tre bankdagar för banköverföring i punkt 11.10. Vave ger sig själv upp till tre dagar i punkt 8.1. Bitcasino.io skriver upp till tre arbetsdagar i punkt 6.1 — men bara för uttag i vanlig valuta; för krypto står ingen tid någonstans i villkoren eller i hjälpavsnittet, och tomt betyder oläst.

Sex rader lämnar frågan obesvarad, och två av dem säger emot sig själva. Wolf.bet skriver i punkt 15 § 1 att ett uttag kan ta «några dagar» utan att sätta en siffra, medan bolagets frågesida talar om upp till 24 timmar vid manuell kontroll; båda texterna är bolagets egna. Rainbet skriver 5 till 15 minuter på sin startsida och ingenting alls i avsnitt 8 i villkoren, och startsidetext är inte ett avtalsvillkor. Metaspins avsnitt 12 sätter ingen tid över huvud taget.

Kolumnen finns ändå inte i tabellen, men skälet är ett annat än att fältet skulle vara tomt överallt: fyra rader av tio fyller den och sex gör det inte, och en kolumn som står tom på mer än hälften av raderna säger mindre än de meningar den skulle tränga undan.

Vi har heller inte mätt någon utbetalning själva. Sidan har inget konto hos något av bolagen och har inte satt in en krona, så varje uppgift om tid vore en gissning. Vad som däremot går att räkna, och vad det inte räcker till, ligger på sidan om måttet bakom en topplista.

Så letar du reda på punkten själv

Frågan om det motsatta beloppet, alltså minsta insättning, besvaras inte av någon av punkterna nedan; varför den uppgiften saknas i materialet förklaras på sidan om minsta insättning.

Öppna villkoren och sök på KYC, verification och identity. Punkten ligger nästan alltid i samma avsnitt som uttagen, eftersom det är där kontrollen utlöses. Sök sedan på withdrawal limit, maximum withdrawal och payout.

Läs om det står ett belopp eller ett bedömningsutrymme, och läs tre saker i uttagspunkten: beloppet, perioden och valutan. Saknas någon av dem är villkoret inte fullständigt, och det är i sig en uppgift värd att notera.

Ingenting av det ovanstående följer av spellagen. Verifieringskrav hos ett bolag utan svensk licens är avtalsvillkor, och lagen reglerar inte avtalet mellan dig och en utländsk motpart; vad den däremot reglerar finns på sidan om vad lagen säger. Vilket bolag du har avtalet med framgår av licensuppgiften, och den behandlas på sidan om utländska licenser.